Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

пират

Китайские ученые предложили применять кофе как лекарство от рак

Ученые по всему миру продолжают исследовать реакции организма на популярные продукты и их связь с различными заболеваниями. Так, выяснилось, что потребление нескольких чашек кофе в день снижает риски развития рака предстательной железы на 10% и увеличивает шансы заболевших им пациентов на выживание на 16%. Об этом говорят результаты исследования, проведенного китайскими учеными.

Один из авторов работы, доктор Кэфэн Ванг из Китайского медицинского университета, отмечает, что такой эффект кофе может объясняться противовоспалительными и антиоксидантными свойствами напитка и его способностью улучшать метаболизм глюкозы, корректируя уровень половых гормонов, предохраняющих от возникновения раковых опухолей.

Доктор Ванг отмечает, что стоит более детально изучить связь этого напитка и рака, но уже сейчас «мужчин можно поощрить увеличить потребление кофе, чтобы потенциально снизить риск развития рака простаты».

Предыдущие исследования уже показывали, что регулярное употребление кофе снижает риск развития рака печени, кишечника и молочной железы.

Вы, как хотите, а я пойду налью себе ещё кофейку.

promo aqua_parus october 2, 2018 11:00 85
Buy for 10 tokens
В Ташкенте раньше было несколько барахолок. Мы с отцом их частенько обходили. Иной раз покупали разные интересные вещицы, и неплохо наваривались на этом. Сейчас фактически работает только одна - барахолка Янгиабад. Остальные мини-барахолки не в счет. Там ещё много чего можно купить.…
сочинение

«Ковальчук хочет окончательно все подмять под себя»

Президент Курчатовского института Михаил Ковальчук, брат бизнесмена Юрия Ковальчука, которого называют одним из наиболее приближенных к Владимиру Путину людей, предложил разделить российскую науку на пять кластеров, якобы по примеру научных центров в Германии.

Первая группа, по его замыслу, должна объединить организации, создающие и эксплуатирующие «уникальные научные установки» и финансироваться за счет госзаказа. Это «непрозрачные» деньги, которые распределяются без реального конкурса и экспертизы научного сообщества. Во вторую группу рекомендуется включить «научные организации, осуществляющие фундаментальные исследования». Отмечается, что проекты из второй группы, помимо бюджета могут финансироваться за счет грантов, а также участвовать в международных научных проектах. В третью группу предлагается включить организации, изучающие «глобальные социально-экономические процессы». В четвертую группу - организации, осуществляющие прикладные исследования, половину финансирования должны обеспечить гранты и заказы промышленных компаний. В пятую группу предлагается объединить Московский, Санкт-Петербургский и другие университеты, а к их финансированию привлекать «разные источники».

У научного сообщества вызвала возмущение новая бессмысленная и никак не обоснованная реформа, уже не первая за последнее время, которая, по словам самих ученых, в очередной раз помешает им работать.

«Клуб 1 июля», куда входят ученые и члены-корреспонденты РАН, обратился к Мишустину с просьбой остановить уничтожение Ковальчуком единого научного пространства России.

[Spoiler (click to open)]
The Insider попросил нескольких авторов письма из клуба «1 июля» поделиться своим личным отношением к тому, что происходит в науке, и к инициативам Ковальчука.

Владимир Захаров, физик-теоретик, академик РАН

Мое отношение к Ковальчуку крайне отрицательное. Я считаю, что он совершенно безответственная личность. Я коллекционирую некоторые его высказывания. Оказывается, в Америке выводят специальный тип людей, служебный человек, который должен быть вроде робота или зомби. В общем, чушь какая-то, причем очень плохо пахнущая. Кроме того, он как Чингисхан пытается расширить свою империю и остановиться уже нигде не может. Чингисхан остановился где-то в Венгрии что ли. Вот он уже захватил Курчатовский институт. Мне от этого очень грустно, потому что я сам работал в Курчатовском институте много лет, а потом перешел в Институт ядерной физики, который он тоже хочет сейчас съесть. Он подмял под себя все институты, которые были в «Росатоме», например, Институт теоретической и экспериментальной физики. Там директором одно время был генерал полиции, а тот директор, который там был, известнейший академик Данилов, человек с колоссальным мировым именем, его уволили.

Он совершенно разбушевавшийся фантомас. Он, конечно, полон безумной злобы, что его не выбрали полным академиком. Я хорошо помню, как это было. Я не буду скрывать, что сам приложил к этому руку. Я очень боялся, что он сразу там будет президентом и будет вытворять неизвестно что. Теперь вся Академия для него — это враги страшные. Он хочет окончательно всю науку подмять под себя, создать кластеры по немецкому образцу, наподобие Общества Макса Планта или Фраунгофера. Академия наук там вообще никак не упоминается. Фактически, он хочет все забрать. Институты находятся в ведомстве министерства, но с министерством мы все-таки какие-то отношения более-менее установили бы, во всяком случае отношения ненападения, но тут будет неизвестно что. Ковальчук — ужасная и токсичная личность. У него безумная самоуверенность, и невежество изрядное, и несет полную чепуху. Казалось бы, вроде человек из интеллигентной семьи.

Мы немного задержались с этим обращением. Когда пишут какой-то коллективный текст всегда найдется желающий его немного улучшить, мол, давайте отложим до завтра, и вот так время теряется. Если бы мы опубликовали письмо три дня назад, было бы гораздо лучше, чем сейчас. С тех пор Путин уже заявил об инициативе, что следующий год будет годом науки. Меня эта инициатива ужасно пугает, потому что я вижу в этом прелюдию к следующему акту. В этом году мы переформатируем все по немецкому образцу, превратим все в систему научных обществ и над всем будет парить как горный орел этот самый Ковальчук. Эта перспектива мне представляется вполне реальной и никакой ласки я в этом не увидел. Прямо мы об этом не пишем, конечно, но что я буду от вас скрывать? Я уже слишком старый человек, чтобы чего-то бояться. Вот такие дела. Закрылись уже целые направления, стратегическое, например. Он совершеннейший самодур.
Абдусалам Гусейнов, учёный-философ, специалист по этике, академик РАН

У Ковальчука основной аргумент в том, чтобы сделать как в Германии. Почему мы должны делать так, как в Германии? У нас есть своя традиция и свои формы, в которых развивалась наука. В этом смысле сама логика заимствования чужого опыта — мы прошли эту стадию. Петр привез на нашу почву Академию, она прижилась и должна дальше развиваться. Второй вопрос в том, что эти предложения идут в логике реформы 2013 года, которая называется «Реформирование Академии наук», а фактически её разрушение, потому что она оторвала исследовательские институты от её высшего штаба. Это, по сути, штаб без армии. А что может штаб без армии? Он может разве воевать?

Это основное. Эти пять кластеров — хорошо, а между ними как? Над ними ещё один кластер мы что ли сделаем? Там много непонятного. Да и вообще, с чего это вдруг? Откуда падает такое предложение? Откуда оно вытекает, из каких наших дискуссий и опыта? Для преодоления каких слабостей и так далее? Наука — это дело ученых, кто занимается наукой, во всяком случае её фундаментальной частью.

У меня нет какой-то личной позиции по отношению его позиции к науке. Я знаю Михаила Валентиновича, он выступал у нас в институте много лет назад. У меня нет такой вот ясной позиции, что он является носителем какого-то деструктивного полюса. Я это не связываю с его личностью и могу сказать, что выражаю эту позицию несмотря на мое личное уважительное отношение к нему. Я три года был в Совете по науке к тому, как он вел себя там у меня не было претензий, вполне адекватно. Тогда Совет по науке работал очень демократично, почти в режиме Ученого совета.
Лев Зеленый, физик, академик РАН

Очень хороший ответ дал министр науки Фальков. Где-то уже в интернете гуляет его ответ Чернышенко на эту тему. Он говорит о том, что это письмо нашего клуба спокойное и аргументированное. Дело в том, что немецкая модель — Общество Макса Планка и Общества Фраунгофера и ещё несколько обществ — исторически сложилась в Германии уже с начала XX века. В каком-то смысле немецкая наука к ней адаптировалась. Я работал в Германии. У меня есть премия Гумбольдта, которая дала мне право там работать в течение некоторого времени. Было видно, что там есть много своих подводных камней, которых у нас нет. Немцы сами говорят, что сегментация имеет много недостатков. Как и в любом деле, там есть плюсы и минусы, а вопрос в том, что исторически в России, потом в Советском Союзе сложилась другая модель, которая не предусматривает такого разделения. Наоборот, в Академии наук не все были в большом восторге от этого, но сейчас видны и преимущества, когда в 2013 году объединили Медицинскую и Сельскохозяйственную академию в одну большую котельную. За это время появились такие кросс-цивилизационные явления, когда ученые разных направлений, практически не знающие наработок друг друга, что-то делают вместе. Такие удаленные области, как сельское хозяйство и космические исследования оказались близки. В нашем Институте космических исследований ведутся работы по наблюдению из космоса за сельхоз посевами и созреванием лесов. Наряду с исследованиями Луны и Марса мы занимаемся практическими задачами сельского хозяйства. Помогает то, что мы в одной системе и в одной академии. Если бы нас разделили по отдельным кубикам и клеточкам, такие работы было бы гораздо труднее осуществлять и было бы больше потерь. Здесь надо идти не к сепарации, а к интеграции наук, которые на первый взгляд кажутся далекими.

Примерно такая же аргументация в письме министра. У меня она была до того, как я это письмо прочел, но приятно видеть, что министр очень логичную позицию в этом деле занял. Президент Академии Сергеев тоже дал интервью на таких же позициях, как я.

Меня очень смущает, что Ковальчука принято у нас демонизировать, что он приносит только вред. Это не совсем так, он делает и полезные вещи. В каком-то смысле его идеи о конвергенции наук близки тому, что я говорю я. Меня даже удивило почему при таком подходе он предложил эти кластеры. Я не берусь судить насколько реакция от первого лица будет в поддержку, но я кое-что наблюдал своими глазами и многие его инициативы его поддерживаются. Я думаю, что эта инициатива не получит дальнейшего развития. Мы устали от реформ. Дайте ученым спокойно работать, а не перетряхивать их постоянно. Когда судили Ягоду, в обвинительном заключении было написано: «Постоянными реформами срывал работу пролетарских карательных органов». Вот и у нас происходит так же — постоянные реформы срывают работу ученых.





пират

Вопрос дня: чем на самом деле является коронавирус?

Ученые из американского Массачусетского технологического института пришли к выводу, что небольшие фрагменты генома коронавируса COVID-19 способны включаться в ДНК человеческих хромосом, тем самым превращая людей в своего рода генно-модифицированных существ. Блогеры считают это открытие пугающим.

Чтобы проверить, может ли геном РНК коронавируса интегрироваться в ДНК человеческих хромосом, ученые добавили ген обратной транскриптазы (ОТ) - фермента, превращающего РНК в ДНК, в человеческие клетки, и культивировали сконструированные клетки с коронавирусом. В другом эксперименте ученые использовали ген ОТ из вируса ВИЧ, вызывающего СПИД. В итоге некоторые фрагменты РНК коронавируса были преобразованы в ДНК и действительно интегрированы в хромосомы человека.

[Spoiler (click to open)]
Как пишет в своем Живом Журнале журналист Вячеслав Кондратьев, в Массачусетском институте выявили пугающую способность коронавируса, если не самую жуткую новость за все время существования человечества - он перестраивает "под себя" человеческий генокод. "То есть, люди, переболевшие коронавирусом, как бы, уже и не совсем люди, - считает Вячеслав Кондратьев. - В их хромосомах содержится ковидная "закладка", своего рода мина замедленного действия. И кто знает, какие последствия это будет иметь для них и для их потомства, если оно у них будет".

Новость может означать "постепенное превращение хомо сапиенсов в нечто, пока еще непонятное, но явно отличное от того вида разумных биологических существ, который за миллиарды лет эволюции сформировался на нашей планете". Можно ли в связи с этим исключать самые невероятные гипотезы, например - что коронавирус является биологическим оружием, в том числе, как пишет Вячеслав Кондратьев, неких инопланетян? И что такое оружие предназначено для уничтожения части человечества и трансформации выживших в совершенно другие организмы, соответствующие программе тех, кто применил такое оружие?

Такие теории можно считать, конечно, и бредовыми, но они все же не противоречат никаким законам физики, биологии и других естественных наук, в отличие от многих религиозных постулатов, опирающихся на вступающие в противоречие с наукой категории чудесного и сверхъестественного. Но, тем не менее, в эти постулаты верят миллиарды людей.


newizv.ru


пират

Культ незнаний стал трендом: почему наш век — эпоха воинствующего невежества

Согласно исследованиям сразу нескольких групп западных ученых, начиная с 1970-х годов уровень IQ в большинстве стран первого мира медленно, но уверенно ползет вниз. У французов он сократился за последние десять лет на 4 пункта, у англичан и вовсе упал на 14 В числе возможных факторов, влияющих на снижение IQ, называют миграцию, снижение качества образования в школах и внутри семей. Но главная беда в том, что незнанием гордятся, и оно откровенно агрессивно.

Не знать — не стыдно, стыдно не хотеть знать. Так рассуждают те, кто учится всю жизнь, не просто не видя в этом ничего постыдного, а не представляя другого способа существования в этом мире. Каждый день для таких людей — это радостный повод узнать нечто новое, чем бы это новое ни было. Но голоса невежд в обществе слышны все громче. Более того: истинные невежды всегда ведут себя воинственно. Почему — обсудим с экспертами-психологами.

[Spoiler (click to open)]
Интеллектуальная потребность

— Человек не может знать всего, это исключено. Мы можем обладать разной памятью, разным стремлением к познанию, — рассказывает психолог Владимир Ковалев, — но общий вектор развития, позволяющий человеку совершенствоваться, всегда направлен на получение знаний. Эта потребность — обогащаться интеллектуально — заложена в самой человеческой природе, поскольку знания всегда обладают функцией защиты. Человеку нашего века, как кажется, не обязательно знать очень многое — у него под рукой гаджеты, которые, заблудись он паче чаяния в лесу в какой-то немыслимой ситуации, подскажут, где север и юг, выведут на тропинку благодаря системе GPS и даже помогут определить, съедобные ли встретились ягоды. Те же гаджеты подскажут ответ на любой вопрос — дадут определение незнакомого слова, перескажут «Преступление и наказание». Но собственная «корзина» при этом остается пустой. И если происходит перебой с электричеством и гаджет разрядится, то что? Ни-чего. Я намеренно заостряю ситуацию. Но раз в жизни электричество кончается...

Знание не идеально, не конечно, оно «завершаемо». Любой выпускник вуза «заряжается» знанием не более чем на пять лет, после чего, если не будет развиваться и напластовывать на полученные знания новые факты, данные и открытия, он начинает неизбежно отставать от времени. Поэтому знание, объясняет Ковалев, это не константа, хотя базовые кирпичики у него есть точно, это способ познания мира.

— В чем ценность качественного научного образования, талант лучших педагогов? В том, что они учат последователей овладевать научным методом познания мира, который позволяет не зацикливаться на том, что знаешь, а постигать мир и в дальнейшем, используя все возможности его познания: анализ, синтез, переход от абстракции к обобщению, аналогии и моделирование, описание, измерение и бог весть что еще. Без этого метода любые полученные знания девальвируются со временем и превращаются в пыль, — объясняет Владимир Александрович. — Но и это понимают не все. У нас произошла подмена: под знанием начали понимать наличие корочки некоего учебного заведения в руках. Но есть разные понятия — образование, просвещение, интеллектуальность. Они варятся в одном бульоне и насыщают друг друга, однако различны. Именно научный метод познания мира позволяет гуманитариям, не знающим технические науки, иметь о них некое представление — как о части мира, а физикам — знать некий толк в гуманитарных дисциплинах, любить поэзию, то есть быть не такими, как лирики, но никак не противоречить. Мир человека развивающегося объемен, ярок и открыт к получению новых впечатлений, поэтому там нет места скуке и ханжеству, там не стыдно сознаться в незнании и нет нужды делать вид, что ты — в курсе всего.

— Когда-то наличие одного высшего образования автоматически переводило человека фактически в элитарную среду. Два высших образования были редкостью и, по большому счету, не приветствовались, — рассказывает психолог Ирина Бестемная. — Скорее приветствовалось другое — наличие некоего специального образования, полученного до вуза, и непосредственного высшего образования, наложенного на специальное, как масло на бутерброд. Срастаясь, два эти знания делали человека специалистом. Сейчас у нас люди получают по семь высших образований, благо учиться есть где, особенно если есть деньги. Учатся до тридцати пяти, а то и до сорока! Результат известен — полученные знания «утекают» из человека, становятся неактуальными, а он, лишенный способа научного познания мира, пребывает в иллюзии своей «мудрости». Такие люди, уверенные в своей значимости, составляют одну из подгрупп сообщества невежд. Они уверены, что знают все, на деле не зная ничего. Другая группа — те, кто ничего не знают и знать не хотят.

Увы, культ незнания популярен среди молодых людей. Отрицая багаж знаний прежних поколений, они уверены, что прежние знания ничего не значат. «Если ты такой умный, то отчего такой бедный» — это, с одной стороны, неплохой укорот для выскочек, с другой — слоган тех, кто «исповедует» культ незнания.

Увы, соглашаются психологи, возразить любителям этой фразы трудно: к сожалению, в жизни высокая зарплата далеко не всегда прямо пропорциональна уровню полученных знаний и интеллектуальности. Однако психологи отмечают тенденцию: громче всех критикуют все происходящее в их жизни и собственную зарплату именно воинствующие невежды.

— Для воинствующих невежд характерно так называемое мозаичное восприятие мира: они нахватались представлений о нем по кусочкам и полагают, что изучили Вселенную, — рассказывает Ирина Бестемная. — Более того, они уверены в своей образованности и крайне болезненно реагируют на сомнения окружающих в их компетенции. И я бы добавила к уже сказанному коллегой следующее. Невеждой становится именно тот, кто, возможно, когда-то и обладал знаниями, но вследствие гордыни, самообмана и искажения реального представления о себе остался в глубоком прошлом, безнадежно отстав от существующего на данный момент миропорядка. Если такой человек умудряется заступить на начальственную должность — подчиненным приходит «хана»: их будут учить правильной жизни в реалиях давно минувших дней. Как правило, это приводит к конфликтам, напряжению в коллективе, что печально. Впрочем, большинство начальства все же не таково, и ему впору посочувствовать: кадровая проблема нарастает повсеместно. Один из моих клиентов, которому я оказывала помощь как практикующий психолог, обратился ко мне за помощью на фоне депрессии, начавшейся у него после того, как он понял, что не в состоянии омолодить коллектив новыми, но реально знающими кадрами.

Кроме того, есть еще особая категория людей, которые при полном незнании будут агрессивно доказывать свою правоту по любому вопросу, причем делать это с видом знатоков, агрессивно, что называется, с пеной у рта, лишь потому, что они больны нарциссизмом, и их воинствующее невежество — производная от их психического состояния.

Пыль в глаза

Разный багаж знаний и разный образовательный ценз — это нормально. Мы не одинаковы, но мир интересен своим разнообразием. Истинно великий человек никогда не унизит своим всезнанием незнающего, но с удовольствием протянет ему руку помощи. Выскочка-самодур — затопчет именно знающего: незнание агрессивно и болезненно боится обнаружения. В прежние времена интеллигенция представляла собой неширокую, но плотную прослойку, особый социальный слой, обладавший, как говорят Ковалев и Бестемная, способностью к постоянному обновлению знаний. Давно ясно, что образование само по себе знаний не гарантирует. Но научный метод познания подменила псевдодоступность знаний: чтобы узнать что-то, вам уже не нужно идти в библиотеку, достаточно ткнуть кнопочку на сотовом телефоне. Полученные знания будут поверхностны, но создадут иллюзию информированности. А как сладко от этого поврежденному самолюбию!

— И этих данных будет вполне достаточно для ППГ — «пускания пыли в глаза». Создание видимости интеллектуальности — вот что страшнее незнания! Я сталкивался в интернете просто с опасной безграмотностью, — рассказывает Владимир Ковалев, — которая преподносится как плод серьезных размышлений! А не так давно мой друг-филолог Анатолий Кострицын просто бился в истерике, обнаружив на одном из форумов серьезную дискуссию о том, что латынь произошла от... русского языка! Все мы любим родину, но... А там все было с доказательствами, умозаключениями дилетантов, раздувшимися до невероятных размеров, и в обсуждении участвовали сотни людей. Когда филолог начал спорить, его «забили» агрессией.

— Бог нашего времени — Википедия, — констатирует Ирина Бестемная. — На самом деле это прекрасное изобретение, позволяющее мгновенно, за считаные минуты, получить сжатое поверхностное представление о сути вопроса. Вы не знаете, кто такой Васко да Гама? Забыли? Вам интересно прочесть, чем был знаменит Фома Аквинский? Открываем и читаем. Мы не узнали ответа на вопрос, отчего имя да Гамы вошло в историю, не прониклись восхищением гениальностью и глубиной размышлений Аквинского, но получили некое представление о вопросе. Первый — путешественник эпохи Великих географических открытий, второй — авторитетный католический религиозный философ, связавший христианское вероучение с философией Аристотеля и сформулировавший пять доказательств существования Бога. Все, точка. Как он это сделал? Каким был Васко да Гама? Мы не знаем больше ничего, захотим узнать — начнем читать Аквинского и искать на карте схему похода да Гамы. Но для некоторых людей полученных наскоком сведений достаточно для того, чтобы сдвинуть брови и начать изображать интеллектуальность.

Можно ли считаться образованным человеком, не зная, кто такой Аквинский, задается вопросом Ирина Бестемная. И отвечает — да, можно. Но истинно образованный человек никогда не скажет, что для получения таких сведений достаточно «инфы» Википедии, а невежда еще и поспорит о том, так ли уж Аквинский велик.

— Пробелы в образовании латаются и легко прощаются. Не прощается имитация образованности, прикрытая агрессивностью, и непонимание, что цепочка незнаний рано или поздно приводит к катастрофическим ошибкам.

Курс на упрощение и его плоды

Толстой и Достоевский на 20 страницах, краткий курс истории мира на 25… На воинствующих невежд сегодня работает индустрия, уверены специалисты. Но попытка «облегчить жизнь» захлебнувшемуся в информпотоке поколению оказалась медвежьей услугой, приведя к печальным результатам. Дело не в неверной расстановке приоритетов, а в тотальном непонимании многими разницы между знаниями истинными и поверхностными, интеллектуальностью мнимой и настоящей. Неоднозначную роль в этой истории сыграли тесты на определение IQ — интеллектуального уровня.

— Серьезные тесты на определение уровня интеллекта весьма непросты, над их составлением работают серьезные ученые. Коэффициент вычисляют на основании, например, классических тестов Айзенка, объективны и интересны тесты Векслера, Равена и Кеттелла. Мнимые тесты, заполонившие сетевое пространство, показывали высокие результаты, обольщая пользователей, — рассказывает Владимир Ковалев. — «Из какого материала был сделан Буратино? Из железа или из дерева? Из дерева? Ура, поставьте себе десять баллов...» Эти тесты не давали объективной картины, но человек, получавший в результате индекс IQ выше, чем у да Винчи, не мог не впасть в эйфорию…

Между тем интеллект — история особая.

— Понятие «интеллект» годами рассматривалось исключительно в одномерной плоскости, с исключительно когнитивной точки зрения, и даже правильный, научно обоснованный тест на IQ становился чем-то вроде тавро, татуировки, — рассказывает Ирина Бестемная. — А ведь на самом деле одно из лучших определений интеллекта звучит так: это «способность человека адаптироваться к окружающей среде, решая возникающие проблемы». Но в этом определении есть узкое место, которым могут воспользоваться апологеты культа незнания: в результате подмены понятий практические адаптационные возможности выдаются за интеллектуальность. Так создаются искаженные представления о мнимой образованности, уме, глубине.

— Увы, приходится констатировать, что воинствующее невежество затрагивает уже все стороны нашей жизни, крайне негативно отражаясь на уровне общественной культуры, — подытоживает психолог Владимир Ковалев. — И проявления этого невежества разнообразны. Например, нелепый креатив, с которым мы так часто сталкиваемся в обыденной жизни, — одна из сторон этой медали. Силясь выглядеть интеллектуальными и современными, люди порой выдумывают просто дикие вещи. Им кажется нормальным устроить дикие песни и пляски под окнами ветерана — якобы так поздравив его с Днем Победы, провести библиотечную акцию по нелепой теме. Недавно мне показали запись, сделанную учителем младших классов. Она предлагала обсудить тему вежливости, и по тексту было видно, что никакой разницы между невежеством и невежливостью она не видит! Напомню и относительно недавний конфуз: когда обсуждали названия аэропортов, один высокий военный чин рассуждал о Канте. Говорил он примерно так: все говорят: Кант, Кант, философ, а он унижался и на коленях ползал, чтобы ему дали кафедру в университете, чтобы он там преподавал, писал какие-то непонятные книги, которые никто из здесь стоящих не читал и никогда читать не будет. Нужны ли комментарии? Проблема в том, что это было сказано с агрессией и апломбом, хотя в данном случае — человеком явно образованным и весьма неглупым. Что уж там говорить о теории плоской Земли, да еще и премированной главной телепремией!

...Печально знаменитый пассаж «не читал, но осуждаю!» можно было бы избрать девизом воинствующего невежды. Наступательная самоуверенность, возводящая в культ пассажи «не знаю», «не собираюсь знать», «не знаю, чем и горжусь», нарастает. Это проявляется в разных областях — в оголтелом либерализме, готовом очернить все что угодно, в культрегерстве, не видящем разницы между профессионалами в искусстве и любителями. Воинствующее невежество встречает нас в церкви в образе прицерковных старушек, на свой лад трактующих слово Божье и вершащих по собственному почину суд над каждым в храм входящим. Но можно ли этому сопротивляться? Удивитесь, но психологи говорят: «да».

— Самое главное — с младых ногтей приучать детей именно к научному методу познания нашего мира. А начинается познание с любопытства, — поясняет Владимир Ковалев.

— Не просто «ой, бабочка!», а давай найдем ее в определителе! Не просто «закон Архимеда», а кто это, Архимед? Не просто «высокая гора», а как она называется. У нас есть шанс вспомнить, что когда-то знания ценились выше золота, — уверена Ирина Бестемная. — Увы, времена не выбирают, нам дано жить в эпоху тотальной информированности, технологий и повального невежества. Оно не должно становиться зоной комфорта, надо прививать детям чувство дискомфорта от незнаний. Как говорил философ Элвин Тоффлер, «невежами XXI века будут не те, кто не умеет читать и писать, а те, кто не умеет учиться, разучиваться и переучиваться». Но это можно исправить, было бы желание и объективная оценка себя.

КСТАТИ

Сегодня ученые выделяют несколько различных типов интеллекта. Американский психолог Говард Гарднер насчитывает их восемь: интеллект лингвистический и логико-математический, визуально-пространственный и музыкальный, натуралистический, телесно-кинестетический, внутрии межличностный. Интеллект — это набор знаний, навыков и талантов, делающих каждого человека при наличии глубины перечисленного уникальным и неповторимым. Чем ниже уровень каждого из слагаемых этой троицы, тем меньше полученная от их сложения сумма. В наше время, когда нарастает культ нарочитой индивидуальности, эта сумма, как правило, обратно пропорциональна агрессии.

В ТЕМУ

Психологи полагают, что существуют пять простых правил, позволяющих эффективно развивать интеллект: это любопытство, чтение, поиск нескольких путей решения различных задач, произведение в уме арифметических действий и запрет на пользование системами, упрощающими жизнь (онлайн-переводчиками, поисковиками, GPS).


Ольга Кузьмина


пират

Глава РАН заявил о потере Россией космоса

Мы больше не можем конкурировать в космосе с другими ведущими в этой области державами. К такому печальному выводу подвел присутствующих в среду на заседании комитета Госдумы РФ по образованию и науке президент РАН Александр Сергеев.

Наше отставание имеет численный показатель — космическая наука финансируется в 60(!) меньше, чем научные проекты NASA. Постоянно недофинансируются и проекты в других областях науки — в частности, постоянно переносятся вправо сроки сдачи передовых ускорителей уровня «мегасайнс». «К чему подводят нас? — задал вопрос Сергеев. — Может, нам совсем отказаться от космоса?» Звучит почти апокалиптически, но в то же время, увы, абсолютно реально.

Первым «реквием» по российской науке исполнил открывший заседание председатель Комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов. Он констатировал, что, если судить только по количеству ученых, Россия уже давно не является лидером в научном мире. «Сегодня в Китае в шесть раз больше исследователей, чем в России, в США — вдвое! Хотя когда-то у нас их было гораздо больше», — отметил Никонов. Ежегодно только 1 процент наших выпускников идет в науку.


Нейробиолог, учившийся в Оксфорде и Гарварде, провалил ЕГЭ по биологии



На днях 32-летний нейробиолог Николай Кукушкин поделился на своей странице во "ВКонтакте" неудачным опытом сдачи экзамена. Учёный признался, что решил пройти тест ЕГЭ по биологии ради смеха, но в итоге ему было совсем не смешно. И хоть Николай окончил биолого-почвенный факультет СПбГУ со средним баллом 5,00, аспирантуру в Оксфорде и постдокторантуру в Гарвардской медицинской школе, некоторые вопросы завели его в тупик.

Всего в тесте был представлен 21 вопрос, на четыре из которых нейробиолог не смог ответить правильно. В пункте о классификации изменчивости он вовсе не узнал термин, который был верным ответом. Далее нужно было назвать по картинке мозга все свойства носителя, и Николай, чьей специализацией являются различия мозга между видами, не смог справиться с заданием. Учёный признался, что из 30 тыс. нейробиологов конференции Society for Neuroscience про различия в среднем мозге у птиц и млекопитающих знает максимум сто человек.

Затруднения вызвал у Николая и вопрос о последовательности эволюционных процессов. По мнению автора теста, сперва был создан озоновый слой, а затем живые существа вышли на сушу. Что по сути верно, если не учитывать различные бактерии. Но учёный о них не забыл и провалил задание. Как и вопрос о свойствах, присущих сосне, хотя нейробиолог уверен, что и его ответ оказался правильным.

"Короче говоря, этот экзамен никоим образом не тестирует понимание природы. Он тестирует знание локальных конвенций биологических учебников. Это знание не понадобится никому, никогда, ни в какой мыслимой ситуации, ни при обучении в институте, ни после него. Единственное, что может вызвать такой экзамен, — это рвотную реакцию на слово биология", - заявил Николай Кукушкин

То есть тупой Кукушкин, а виноват в этом ЕГЭ! :)

Такие вот они нынешние ученые.

пират

Физические нагрузки вредят здоровью



Как это не парадоксально, но исследователи в Лондонском Университете обнаружили, что почти 20% людей, регулярно занимающихся фитнессом, никак не улучшают показатели своего организма. Дело в том, что данные показатели в любом случае зависят лишь от наших генов, которые могут разительно отличаться у разных людей.

По мнению главного исследователя Джеймса Тиммонса, такие способы поддержания здоровья, как сбалансированная диета и прием специальных препаратов, могут помочь гораздо эффективнее сохранять себя в тонусе, нежели нагрузки в спорт-зале.

Известно, что кислородная недостаточность является сильным фактором риска для развития преждевременных заболеваний и даже смерти. С этой точки зрения, весьма важно то место, где вы занимаетесь спортом. Если уж вы решили изнурять себя физическими нагрузками, делать это следует лишь в хорошо вентилируемом помещении.

Поэтому основной целью пропаганды активного образа жизни и фитнесса должна быть информация о кислородном голодании. Специалисты по здоровью должны рекомендовать специальные упражнения, помогающие насытить организм кислородом, в том числе, увеличивающие объем легких.

"Мы надеемся, что пока еще не слишком поздно, и нам удастся донести наши рекомендации до тех, кто реально сможет их применить в качестве превентивных или терапевтических мер, а затем использовать в качестве преимущества", - отметил Джеймс Тиммонс.


grodno24.com

пират

Ученые считают, что жизни после смерти не существует



Американские ученые из Калифорнийского технологического института опровергли существование жизни после смерти и призывают людей перестать верить в загробную жизнь.

По мнению профессора физики и космологии Шона Кэрролла, существование загробной жизни могли бы подтвердить квантовые испытания, в ходе которых «безусловно были бы обнаружены какие-то частицы духа».

Однако на сегодняшний день подобные испытания не выявили элементов вида «доли духа», что говорит о том, что жизни после смерти не существует.

Такие выводы ученый озвучил, ссылаясь на теорию квантового поля о наличии индивидуального поля для всех видов частиц, в том числе фотонов, электронов, протонов и других типов частиц.

По его мнению, жизнь после смерти могла бы существовать только в случае, если бы сознание было отделено от физического тела. Однако человеческий разум состоит из атомов, которые не способны сохранять данные из мозга после смерти, добавил ученый.

Кэрролл также отметил, что результаты исследования о вероятности существования загробной жизни основаны на фундаментальных физических законах и призвал людей перестать верить в жизнь после смерти.

пират

Вселенная обречена на опустение



Считается, что со времени Большого взрыва (почти 14 миллиардов лет назад), Вселенная расширяется все более быстрыми темпами. В основе принципа лежит термодинамика — это изучение тепла и энергии и того, как они влияют друг на друга. Ее первый закон — энергия не может быть создана или разрушена, только перемещена и преобразована в другой тип.

Но второй закон термодинамики, однако, дал ученым понимание одинокого, холодного неизбежного конца Вселенной. Самое простое объяснение второго закона термодинамики состоит в том, что тепло естественным образом передается в более холодное место, когда эти два объекта вступают в контакт — однако это невозможно осуществить со 100-процентной эффективностью.

Свойство, лежащее в основе этого переноса, называется энтропией, которая по существу определяет порядок молекул, составляющих материю. Например, молекулы воды в кубике льда будут иметь больший порядок, чем такое же количество молекул в воде, находящейся в газообразном состоянии.

Это означает, что тепло и энергия молекул рассеиваются при их переходе из одного состояния в другое. Считается, что на данный момент ни одна жизнь не сможет сформироваться, и все, что осталось, это умирающие звезды и черные дыры. Исходя из этого через 100 триллионов лет последняя звезда погаснет, и Вселенная опустеет.

Однако, ученые уверены, что это не конец для Вселенной. Черные дыры останутся и начнут поглощать всю оставшуюся материю, до тех пор пока ее не останется совсем. Но когда черным дырам ничего не останется, они начнут излучать — процесс, известный как радиация Хокинга, названный в честь его первооткрывателя Стивена Хокинга.

Теория предполагает, что частицы могут лишить чёрные дыры своей энергии, заставляя их исчезать с мизерной скоростью, поскольку они высвобождают всё, что они когда-то проглотили, в виде джетов.

В конце концов, последняя черная дыра уменьшится до нуля за миллионы миллионов триллионов лет, оставив Вселенную полностью пустой, останутся только фотоны. После чего останется абсолютное ничто. По крайней мере, в этом уверен один из сторонников этой теории, профессор Брайан Кокс:

«Впервые в своей жизни Вселенная станет постоянной и неизменной. Энтропия, наконец, перестает расти, потому что космос не может стать более беспорядочным. Ничего не будет происходить, но и это не будет длится вечно».


Дмитрий Мушинский

пират

Что было до Большого взрыва?



Теория Большого взрыва давно считается научным фактом, однако, когда возникло объяснение формирования Вселенной, перед учеными встал вопрос, что же было до Большого взрыва? На днях международная команда исследователей, изучающих временные рамки ранней Вселенной, измеряемые в триллионных долях секунды, предложили свою теорию.

На данный момент существуют две теории относительно того, что именно произошло 13,8 миллиардов лет назад, когда Вселенная, которая сейчас невероятно огромна, возникла из чего-то невероятно маленького — согласно новому исследованию, сто миллиардов размеров протона.

Во-первых, это космическая инфляция — период, предшествующий Большому взрыву, когда, по мнению физиков, частицы сверхвысокой энергии раздуваются с непостижимой скоростью и масштабом. В этот период материя, какой она была, оставалась холодной темной бесформенной массой.

Затем, менее чем за триллионную долю секунды, последовал Большой Взрыв — почти бесконечно горячий огненный шар, который взорвался, в конечном итоге сформировав всю материю, как она существует сейчас, и, в конечном итоге, Землю и нас.

Но ученые изо всех сил пытались связать эти два процесса и результаты оказались поразительны. Команда физиков их Массачусетского технологического института и группа ученых из Голландии открыли новый связующий период — фазу, которую они называют «разогревом».

Период инфляции до периода разогрева был далек от существующей физической модели. В одной точке гравитация работала в обратном направлении, а в другой она была изменена квантовыми эффектами, что и позволило горячему Большому взрыву выйти из холодного периода космологической инфляции. Вот что по этому поводу сказал профессор MIT Дэвид Кайзер:

«Период разогрева постинфляции создает условия для Большого взрыва и, в некотором смысле, образует «взрыв» в Большом взрыве. Это тот период «моста», когда весь ад распадается, а материя ведет себя нестандартно. Мы показываем, что материя так сильно взаимодействовала в то время, что она также могла соответственно быстро распадаться, создавая почву для Большого взрыва. Мы не знали, что это так, но это то, что получается из наших моделей, основанных на известной физике. Это очень волнующий момент».

Однако, какими бы ни были умными теории и исследования, вопрос о формировании Вселенной, все еще остается без ответа. У науки есть варианты, но нет точного ответа.


rwspace.ru